易稿多次，更名數度之(zhī)後的(de)《自然遺産保護法》，在(zài)傳出(chū)有望在(zài)今年“兩會”期間投票通過的(de)消息後，再次遭到(dào)法律、生物保護界學者們的(de)“炮轟”。

　　本月6日，國(guó)際野生生物保護學會(WCS)中國(guó)項目主任、中科院動物研究所副研究員解焱公開呼籲推遲審議《自然遺産保護法》，并促成《保護地(dì / de)法》的(de)出(chū)台。

　　遭專家炮轟

　　“在(zài)走上(shàng)層路線失敗的(de)情況下，我決定獨自走下層路線。”5日晚，解焱對《第一(yī / yì ／yí)财經日報》記者說(shuō)。

　　解焱是(shì)世界自然保護領域的(de)著名學者，在(zài)給記者發來(lái)的(de)郵件中，解焱以(yǐ)“一(yī / yì ／yí)位熱忱于(yú)中國(guó)自然保護事業的(de)生物多樣性保護工作者”的(de)口吻表示，“一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)一(yī / yì ／yí)生能夠做一(yī / yì ／yí)件大(dà)事，這(zhè)一(yī / yì ／yí)生就(jiù)足夠輝煌了(le／liǎo)。我不(bù)想追求輝煌，但是(shì)現在(zài)我别無選擇要(yào / yāo)去做一(yī / yì ／yí)件大(dà)事，就(jiù)是(shì)——促成中國(guó)的(de)《保護地(dì / de)法》。”

　　解焱告訴記者，過去十年她都在(zài)力推這(zhè)個(gè)法律，也(yě)參加了(le／liǎo)幾十次全國(guó)人(rén)大(dà)環資委組織的(de)關于(yú)《自然保護區法》、《保護地(dì / de)法》、《自然保護區域法》以(yǐ)及現在(zài)的(de)《自然遺産保護法》草案的(de)研讨。

　　“十年來(lái)我的(de)觀點沒有動搖過。”解焱說(shuō)，“了(le／liǎo)解我的(de)想法的(de)人(rén)都說(shuō)，我的(de)設想很好，就(jiù)是(shì)不(bù)切實際。但是(shì)我有信心，相信這(zhè)套體系最适合我國(guó)的(de)實際現狀，我國(guó)是(shì)時(shí)候采納這(zhè)樣的(de)方案了(le／liǎo)。”

　　前不(bù)久，有報道(dào)稱全國(guó)人(rén)大(dà)審議《自然遺産保護法》，3月份召開的(de)全國(guó)人(rén)大(dà)會議很可能投票通過這(zhè)個(gè)草案。

　　讓解焱感到(dào)遺憾的(de)是(shì)，這(zhè)個(gè)《自然遺産保護法》隻是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)局限于(yú)國(guó)家級自然保護區和(hé / huò)國(guó)家級風景名勝區保護，而(ér)且是(shì)基于(yú)亟待修改的(de)《自然保護區條例》和(hé / huò)《風景名勝區條例》基礎上(shàng)的(de)法律。

　　解焱認爲(wéi / wèi)，《自然遺産保護法》草案一(yī / yì ／yí)旦通過，要(yào / yāo)想再另外建一(yī / yì ／yí)個(gè)全面的(de)相關法律将非常難，中國(guó)将長久地(dì / de)沒有一(yī / yì ／yí)套覆蓋全面的(de)保護地(dì / de)的(de)相關法律體系；草案隻管理大(dà)約600個(gè)保護地(dì / de)，剩下的(de)7000多個(gè)保護地(dì / de)将繼續無法可依，監管混亂，不(bù)能很好地(dì / de)發揮保護作用。另外，草案中沒有提出(chū)合理的(de)管理标準，同時(shí)管理權和(hé / huò)監督權沒有分開，目前存在(zài)的(de)部門之(zhī)間的(de)監督難的(de)問題無法得到(dào)解決。

　　“如果我們建立一(yī / yì ／yí)個(gè)自然遺産保護法，卻保護不(bù)住我們最珍貴的(de)自然遺産(我國(guó)獨特豐富的(de)生物物種的(de)代表)，我們爲(wéi / wèi)什麽要(yào / yāo)建立這(zhè)樣的(de)法律？”解焱說(shuō)，“我的(de)意見是(shì)，中國(guó)不(bù)需要(yào / yāo)再立一(yī / yì ／yí)部這(zhè)樣的(de)法律，中國(guó)需要(yào / yāo)的(de)是(shì)覆蓋整個(gè)保護地(dì / de)領域的(de)法律。”

　　中南财經政法大(dà)學法學院副院長高利紅教授也(yě)表示，“我國(guó)目前的(de)《自然遺産保護法》征求稿草案不(bù)具有立法的(de)科學性。”

　　她指出(chū)，該草案将自然遺産法的(de)保護範圍局限于(yú)國(guó)家級自然保護區和(hé / huò)國(guó)家級風景名勝區，兩者在(zài)設立的(de)目的(de)、追求的(de)價值、建立的(de)基礎、保護管理對象的(de)屬性和(hé / huò)管理的(de)措施均是(shì)不(bù)同的(de)，将兩個(gè)不(bù)同類型的(de)自然資源捆綁在(zài)一(yī / yì ／yí)起立法，不(bù)具有實體法保護内容上(shàng)的(de)科學性。

　　“從立法程序的(de)角度分析也(yě)不(bù)具有科學性。”高利紅說(shuō)，2003年根據環資委的(de)建議，十屆全國(guó)人(rén)大(dà)常委會将自然保護區法的(de)制定納入了(le／liǎo)十屆全國(guó)人(rén)大(dà)常委會立法規劃二類項目，2006年演變成《自然保護地(dì / de)法》的(de)制定，2011年卻變身成了(le／liǎo)《自然遺産保護法》的(de)制定，這(zhè)種“議案變身術”有違我國(guó)《全國(guó)人(rén)民代表大(dà)會議事規則》的(de)程序規定。

　　高利紅認爲(wéi / wèi)，《自然遺産保護法》征求稿草案将《自然保護區條例》和(hé / huò)《風景名勝區條例》的(de)核心區列入其中作爲(wéi / wèi)保護對象，而(ér)在(zài)目前亟待解決的(de)管理體制、保護區當地(dì / de)居民的(de)權利等方面并沒有實質性突破，其性質上(shàng)仍是(shì)條例的(de)修訂，無需動用人(rén)大(dà)的(de)立法權。

　　管理和(hé / huò)監督權分開

　　解焱指出(chū)，目前我國(guó)保護地(dì / de)保護水平低，因爲(wéi / wèi)這(zhè)個(gè)體系中存在(zài)至少四個(gè)方面的(de)問題：

　　多部門管理，分割情況嚴重，缺乏監管标準與統一(yī / yì ／yí)監督機制；許多保護地(dì / de)相關法規已經過時(shí)，不(bù)能滿足目前多樣化的(de)需求；沒有充分調動社會力量支持保護，主要(yào / yāo)依賴于(yú)國(guó)家投入，資源的(de)欠缺成爲(wéi / wèi)良好管理的(de)主要(yào / yāo)障礙；沒有調動當地(dì / de)社區參與保護，社區往往成爲(wéi / wèi)保護的(de)對立面，保護與發展的(de)沖突問題嚴重。

　　解焱等專家2004年的(de)一(yī / yì ／yí)項調查發現，我國(guó)的(de)天山、晉冀山地(dì / de)、青海省東部邊界地(dì / de)區、雲貴高原東南部、黃土高原和(hé / huò)廣西北部，淮河和(hé / huò)黃河下遊等地(dì / de)，保護地(dì / de)覆蓋不(bù)足；一(yī / yì ／yí)些物種未受到(dào)(或未很好地(dì / de)受到(dào))保護區覆蓋有48個(gè)物種沒有任何保護區覆蓋。有100種沒有得到(dào)任何國(guó)家級保護區保護。許多物種都面臨嚴重威脅。

　　另一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)的(de)問題是(shì)，由于(yú)我國(guó)的(de)自然保護區法律非常嚴格而(ér)不(bù)靈活，核心區的(de)原居民不(bù)得不(bù)移民，這(zhè)導緻在(zài)人(rén)口密集區很難建立任何保護區。

　　這(zhè)些要(yào / yāo)求大(dà)大(dà)限制了(le／liǎo)在(zài)人(rén)口密集區建立保護區，特别是(shì)相對比較大(dà)型的(de)保護區的(de)可能性，導緻大(dà)量的(de)保護區建立在(zài)海拔高、人(rén)煙少的(de)地(dì / de)方，或将核心區建立在(zài)高海拔的(de)地(dì / de)方，導緻對中低海拔的(de)保護嚴重不(bù)足。

　　“《保護地(dì / de)法》的(de)關鍵是(shì)要(yào / yāo)覆蓋保護地(dì / de)完整領域，将監督權和(hé / huò)管理權分開，鼓勵所有部門、企事業單位甚至個(gè)人(rén)建立和(hé / huò)參與管理保護地(dì / de)，但是(shì)由獨立、客觀監督部門進行統一(yī / yì ／yí)監管。”解焱說(shuō)。